原刊登於CNET名家專欄 作者：李仰哲／超義科技專案經理 2008/05/13

而隨著BPM需求的提升，各ERP大廠自也不會放過這個商機而紛紛切入BPM市場：Oracle併購了Collaxa後推出Oracle BPEL Process Manager，SAP則是強調BPM的精神一直存在於SAP內並推出SAP Exchange Infrastructure (XI)。

綜觀各種條件，ERP廠商實在是有著相當不錯的先天條件，畢竟依據以色列籍的產業工程協會顧問
Avraham Shtub教授（有人問我為什麼不用Gartner的定義，我認為因為Shtub的定義比較簡短而有效地把ERP跟流程結合）對ERP下的定義：「ERP是一個單一的資訊系統，這個資訊系統提供一個整合的資料庫及精緻的模式庫來支援組織的所有流程。」所以處理流程對ERP來說幾乎可以說是天職。只不過ERP套裝軟體雖然宣稱具有相當的彈性與強大的功能，但卻難以滿足所有企業在流程與功能上的需求，因此多數的企業在導入ERP系統時仍必須面對到底要修改ERP系統來配合企業流程還是修改企業流程來配合ERP系統的課題。

關於這點業界普遍認為企業級的套裝軟體（這裡主要指如ERP、HR、CRM等對一般使用人員有一定操作順序的系統，而不含平台類如Portal、DW、DB等）它的價值是在流程而不是技術，因為其內建的business process都是軟體公司找顧問設計出來的best practice(轉載：當套裝軟體成了變形金剛)。而依據前進國際的ERP導入經驗：該公司客戶沒有一個不經過客製化。但國內企業排得上全球五百大的寥寥無幾，「如果你是台積電或巨大機械（捷安特製造商），我們相信我們軟體應該為你大幅修改；」他說，「但如果你不是，那有多少理由相信你的流程是獨特而有價值的呢？」一旦修改過大，也就失去了導入ERP的原意 (ERP導入必然顧人怨?)。

另一派則認為套裝軟體的這些限制主要是為了方便軟體供應商能大量重複銷售之用（Customer 2.0）。這一方面是軟體供應商本身的商業考量，另一方面則是市場需求。即便如台積、聯電這般的大企業在導入時也免不了常常會問：「別家是怎麼做的？」供應商自然需要彙總出所謂Best Practice來滿足這類的諮詢需求。另一方面企業越來越沒耐心、要求速效也是因素。由大前研一著作中可窺知早期企管顧問在輔導客戶時可是得經歷對該企業相當份量的實地探訪後才會開始給出建議要採取哪些措施。而今企業則是先決定是要導入BSC(平衡計分卡)、6σ、ISO、ABC…etc後才找顧問公司來像上課一般的實施導入。連企管顧問都得順應市場標準化、模組化了，（現今BSC等名詞都是現今企管常用的「銷售套餐」）又怎能說是因為資訊公司存心不良想取巧，套用Best Practice便宜行事？

「到底要修改ERP系統來配合企業流程還是修改企業流程來配合ERP系統？」就我來看是個假議題。在問這問題之前，應該先問的問題是「該買套裝軟體還是自行開發?」或是晚一些的「該買哪一家套裝軟體？」。而不是等到購入特定ERP了才來煩惱要改多少。

就好比以情人節大餐為例，第一步要決定的是要自己在家搞燭光晚餐還是出去吃，若決定要出去吃那第二步才是決定要去哪吃、吃什麼。而非不管三七二十一先衝到了王品牛排卻硬要廚房給你搞個羊肉爐出來。當然肯不惜成本用錢砸也不見得不行啦，不過何苦呢？結果就是花了幾倍的錢請一個可能根本沒煮過羊肉爐的大廚來做羊肉爐而且原料與廚具都不對，雖是一流的大廚但那羊肉爐的滋味除了國王的新衣效應外只怕沒啥值得稱道。(不過這點業者的業務手段也需要負點責任，畢竟王品的業務不會在客戶於門外詢問羊肉爐時回應想吃啥都沒問題，先進門再說。)

穩定性重於彈性。首先比較明顯的是ERP的發展歷程是由MRP起家，因此先天較注重的就是如何確保有足夠的資料來支持產生一個可供信賴的MRP排程，較注重後台骨幹的事務系統角色如穩定、資料保存與尤其是資料運算。ERP傳統的操作前提也是認定凡輸入系統的資料均為具有相當可信度的低變動性資料--資料必須要可靠才能算出可信的排程，否則工廠的排程可就天下大亂。這也是為啥直覺上一個簡單的修改訂單動作到了ERP可能就得一路迴轉好幾個程序才能達成。也因著這樣的傳統，因此ERP先天認為資料的確認是在登打入系統前就應完成的動作，故傳統上早期ERP設計的目標操作人員就不是一般人員而是專業的事務人員。(待續)